SEBUAH TEORI ORGANISASI PENDEKATAN SEKTOR PUBLIK
Ini
adalah buku tentang teori organisasi untuk sektor publik dengan fokus khusus
pada cara sektor publik diatur dalam demokrasi perwakilan. Masalah utama adalah
hubungan antara organisasi publik dan isi dari orang pembuat kebijakan.Publik
yang membentuk kebijakan publik biasanya bertindak atas nama organisasi formal.
Asumsi utama adalah bahwa afiliasi organisasi ini peserta dan pengaturan
organ-izational di mana mereka bertindak akan mempengaruhi cara mereka berpikir
dan perilaku mereka, dan karenanya isi dari kebijakan publik. Pendekatan teori
organisasi sektor publik menganggap bahwa tidak mungkin untuk memahami isi
kebijakan publik dan pengambilan keputusan publik tanpa menganalisis cara
sistem politik-administratif diatur dan mode operasi mereka.
Hubungan
antara individu dan organisasi, serta antara organisasi itu sendiri, akan
menjadi pusat untuk pendekatan kami. Ini adalah interaksi antara faktor
individu dan kondisi organisasi yang harus dianalisis, karena kita dihadapkan
dengan organisasi yang terdiri dari orang-orang dan dengan orang-orang dalam
konteks organisasi. Fitur internal organisasi publik individu akan mempengaruhi
bagaimana mengidentifikasi masalah dan bagaimana memecahkan mereka, yang
konsekuensi menekankan dan apa kriteria evaluasi yang digunakannya. Pada saat
yang sama, modus organisasi publik operasi akan dipengaruhi oleh organisasi
formal lain di sektor publik dan swasta, dalam masyarakat sipil dan luar
negeri.
Mengapa
kita membutuhkan sebuah buku semacam ini? Pertama-tama, teori organisasi secara
tradisional berfokus pada organisasi swasta pada umumnya dan perusahaan swasta
pada khususnya. Kedua, teori organisasi hanya memiliki sampai batas tertentu
telah berakar pada ilmu politik, menggambar substansi akademik yang lebih dari
sosiologi, teori manajemen dan psikologi. Secara internasional, hanya ada
sedikit kontak antara ilmu politik dan teori organisasi dan tidak banyak
menarik minat. Memang, teori organisasi lebih sering ditemukan di
sekolah-sekolah bisnis daripada di departemen ilmu politik. Akibatnya,
penelitian organisasi telah dikritik karena terlalu sibuk dengan teori-teori
umum tentang organisasi formal dan karena telah mengabaikan organisasi
politik-administratif penting dan hubungan antara desain organisasi dan konten
dari policy.Third publik, fokus empiris telah, sebagian besar, berada di
Amerika Serikat dan telah hanya kadang-kadang menjadi wakil dari sistem
demokrasi Barat lainnya.
Berdasarkan
fakta bahwa studi organisasi semakin berakar di sekolah bisnis , perhatian dan
fokus dari teori organisasi telah menjadi terdistorsi , yang mengarah ke fokus
berlebihan pada sektor swasta dan mengurangi perhatian pada sektor publik .
Kedua , hal itu berarti bahwa ide-ide dari ekonomi cenderung untuk menang
dengan mengorbankan unsur-unsur dari science.Third politik , teori organisasi
didominasi oleh fokus pada efisiensi dan output yang menekankan relevansi
praktis dengan mengorbankan fenomena organisasi lain dan pertimbangan ,
penelitian dasar dan pengembangan umum pengetahuan . Keempat , kita melihat
orientasi peningkatan terhadap masalah dan kemungkinan organisasi individu (
perusahaan ) dan strategi organ - izational , dan pergeseran perhatian dari
populasi dan kelompok organisasi dan strategi sosial . Kelima , ada fokus yang
kuat pada lingkungan teknis , dengan penekanan pada , kondisi teknologi dan
yang berhubungan dengan pasar ekonomi , dari pada lingkungan kelembagaan dengan
nilai-nilai , norma-norma , ideologi dan doktrin . Salah satu tujuan dari buku
ini adalah untuk menangkal beberapa distorsi yang disebabkan oleh perkembangan
ini .
Penelitian
organisasi saat ini dan secara teoritis merupakan suatu bidang antar-disiplin .
Meskipun sulit untuk mengidentifikasi satu inti seragam, adalah mungkin untuk
menyaring sejumlah tradisi dan perspektif yang dibangun di atas sebagian
pelengkap , sebagian bersaing dasar-dasar teoritis dan observasi . Dalam buku
ini kita akan menjelaskan beberapa arah berakar pada tradisi penelitian yang
dapat ditelusuri kembali ke sekolah Tek Carnegie teori organisasi . Gagasan ini
program terpadu Herbert Simon dari rasionalitas dibatasi dengan studi empiris
modus aktual administrasi publik operasi . Kunci untuk pengembangan arah ini
juga kerjasama Johan P. Olsen jangka panjang dengan James G. March di mana
mereka dikombinasikan teori organisasi , teori demokrasi dan studi pengambilan
keputusan perilaku dalam kontribusi khususnya organizations.Their formal dalam
dekade terakhir telah memperkenalkan perspektif kelembagaan dalam analisis
organisasi dan modus operasi dari sistem politik - administratif.
Dalam
perspektif kita berperan membedakan antara varian berorientasi hirarki, di mana
perhitungan kontrol dan analitis-rasional pemimpin sangat penting, dan varian
berbasis negosiasi, yang memungkinkan untuk artikulasi kepentingan dan kompromi
dan negosiasi antara organisasi dan para pelaku yang tujuan dan kepentingan
yang sebagian bertentangan. Adapun pendekatan kelembagaan, kami akan membedakan
antara perspektif budaya, yaitu, gagasan organisasi dilembagakan, dan
perspektif mitos, yang mencakup gagasan lingkungan dilembagakan, dengan fokus
pada nilai-nilai dan norma-norma yang ada di suatu organisasi.
PERBEDAAN ANTARA ORGANISASI PUBLIK DAN SWASTA
Sekitar
dua puluh lima tahun yang lalu, ilmuwan politik Amerika Graham Allison menulis
sebuah artikel mani di mana ia mengajukan pertanyaan: apakah organisasi publik
dan swasta dasarnya sama dalam semua hal penting? Dengan pertanyaan ini,
Allison memihak arah dalam teori organisasi yang menggarisbawahi perbedaan
antara organisasi di sektor publik dan swasta. Dalam buku ini, kita mulai dari
dasar ini unsur utama assumption.The dari argumen yang mendukung konsep bahwa
organisasi publik dan swasta pada dasarnya berbeda dalam hal kunci,
pertama-tama, bahwa kepentingan publik berbeda dari kepentingan pribadi, karena
sektor publik harus mempertimbangkan serangkaian luas norma dan nilai-nilai.
Banyak pertimbangan yang harus ditimbang terhadap satu sama lain, dan
pertimbangan demokrasi, nilai-nilai konstitusi dan kesejahteraan masyarakat
diberikan lebih berat dalam organisasi publik daripada di swasta
organ-izations. Kedua, para pemimpin organisasi publik bertanggung jawab kepada
warga negara dan pemilih daripada kelompok-kelompok khusus. Ketiga, organisasi
publik memerlukan penekanan lebih besar pada keterbukaan, transparansi,
perlakuan yang sama, imparsialitas dan prediktabilitas.
Menentang
arah ini adalah tradisi dalam teori organisasi yang menolak konsepsi organisasi
publik yang berbeda dari organisasi-organisasi swasta dalam hal apapun
fundamental, dan kami akan membayar perhatian untuk ini ambisi tradisi.Kamar
dari jenis teori organisasi adalah untuk membangun dan mengembangkan model
wawasan yang bersifat universal dan berlaku untuk semua jenis organisasi.
Perbedaan antara publik dan organisasi swasta diberhentikan sebagai arah
universalis stereotypes.The pendukung kebutuhan untuk menggarisbawahi persamaan
dan mengembangkan pengetahuan yang berlaku di seluruh organisasi, untuk
menghindari pembagian antara publik dan privat, atau antara yang berorientasi
bisnis dan publik-organisasi utilitas. Ini menekankan bahwa variabel seperti ukuran,
tugas dan teknologi tidak dapat mempengaruhi organisasi lebih dari statusnya
swasta atau publik mereka.
The
' generik ' pendekatan , yang mencerminkan dua puluh tahun terakhir reformasi
pro - gram dalam sektor publik , diberi label New Public Management ( NPM ) .
Gerakan reformasi memutar bawah perbedaan antara sektor publik dan swasta dan
menekankan bahwa model organisasi dan metode manajerial dari organisasi swasta
dapat ditransfer ke organisasi publik dengan manfaat besar . Doktrin mengklaim
bahwa organisasi publik yang unik , dan karena itu tunduk pada undang-undang
khusus , aturan , prosedur dan bentuk-bentuk organisasi , ditantang oleh
doktrin ini bersaing , untuk itu mengklaim bahwa organisasi publik dan swasta
memiliki fitur umum yang penting dan karena itu dapat dikenakan seperangkat
aturan dan diatur sesuai dengan prinsip yang sama .
Beberapa
ahli memperingatkan terhadap membangun sebuah perbedaan yang terlalu sederhana
antara sektor publik dan swasta , tetapi mereka juga waspada menyamakan dua
terlalu mudah . Dalam bukunya yang terkenal , American sarjana Barry Bozeman
menekankan bahwa ' semua organisasi adalah organisasi publik . Tujuannya adalah
untuk membangun jembatan antara teori organisasi publik dan swasta . Dia
berpendapat bahwa lebih atau kurang semua organisasi tunduk pada otoritas
politik dan pengaruh dan kontrol pemerintah eksternal . Oleh karena itu ,
penting untuk memperingatkan terhadap membuat stereotip dalam diskusi tentang
organisasi publik dan swasta . Apa yang menandai perkembangan organisasi saat
ini adalah bahwa garis-garis yang jelas antara sektor publik dan swasta telah
dilarutkan di daerah tertentu , dan peningkatan jumlah organisasi beroperasi di
wilayah abu-abu antara business.This publik dan swasta menyiratkan hibrida di
wilayah perbatasan antara organisasi publik dan swasta . Kemitraan
publik-swasta bukan fenomena baru , tetapi sekarang dianggap sebagai bentuk
organisasi sangat berguna dalam berbagai bidang , misalnya dalam bantuan
pembangunan dan bantuan luar negeri . Suatu organisasi mungkin menjadi publik
dalam beberapa hal tapi pribadi pada orang lain - mungkin ada , misalnya ,
menjadi pengaturan yang berbeda untuk organisasi / personil, pembiayaan dan
peralatan produksi , seperti digambarkan pada Tabel 1.1 .
Dimensi
lain yang relevan untuk menentukan apa yang dapat diprivatisasi adalah,
pertama, sejauh mana organisasi tunduk pada peraturan umum, dan kedua, apa
kepemilikan sejauh berada di bawah naungan publik atau swasta sector.This
menyiratkan bahwa pembagian antara sektor publik dan swasta, dalam banyak hal,
lebih dari kontinum daripada dikotomi, sudut pandang yang dianjurkan oleh para
ilmuwan politik Amerika Robert A. Dahl dan Charles E. Lindblom dalam Politik
studi klasik mereka, Ekonomi andWelfare. Ketika batas-batas antara sektor
publik dan swasta
Tabel 1.1 Cara
interrelating sektor publik dan swasta
|
Organisasi/Personil
|
PUBLIK
|
SWASTA
|
|
Keuangan
|
PUBLIK
|
SWASTA
|
PUBLIK
|
SWASTA
|
|
Peralatan Produksi
|
Publik
|
Swasta
|
Publik
|
Swasta
|
Publik
|
Swasta
|
Public
|
Swasta
|
|
Sektor publik maupun swasta
|
Publik
|
Jenis
Campuran, Hibrida
|
Swasta
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sumber: E.
Killand (1986), dimodifikasi
larut, menjadi sulit untuk membatasi jelas
organisasi publik dari organisasi swasta. Beberapa organisasi publik, seperti
BUMN, sedikit berbeda dari perusahaan-perusahaan swasta. Lainnya, seperti
pengadilan dan kementerian pemerintah, pada dasarnya berbeda.
Selain masalah menetapkan batas-batas yang jelas
antara organisasi publik dan swasta, sulit untuk mengidentifikasi persis apa
yang dimaksud dengan satu organisasi dalam sektor publik. Hal ini karena
organisasi publik yang terjalin dalam hirarki, menyiratkan bahwa sulit untuk
mengetahui di mana satu organisasi berhenti dan yang lain dimulai. Biasanya
orang-orang individu adalah anggota resmi organizations.Yet banyak organisasi
publik meta-organisasi dalam arti bahwa mereka memiliki organisasi lain sebagai
anggota mereka. Dengan demikian pola organisasi dalam sektor publik seperti
sekotak Cina, di mana satu organisasi merupakan bagian dari yang lain. Gambaran
yang muncul sangat berbeda tergantung pada apakah kita melihat pada tingkat
terendah - di kantor atau bagian, unit lokal seperti sekolah, kantor jaminan
sosial atau kantor polisi - atau apakah seseorang berfokus pada organisasi
nasional seperti kementerian pemerintah dan instansi pusat, atau jasa
pemerintah yang berdiri sendiri, kelompok organisasi pemerintah yang sama atau
areas.Within menteri sektor publik, adalah masalah untuk memutuskan di mana
batas-batas satu organisasi berbohong.
Sementara kebijakan administrasi hari ini, sampai
batas meningkat, menggunakan konsep organisasi yang mengasumsikan kemungkinan
pembatasan setiap organisasi individu dari organisasi lain, dan menetapkan
tujuan dan membaca hasilnya, pola organisasi yang sebenarnya bergerak dalam
arah yang berbeda, dengan jaringan struktur yang semakin ditandai dengan jaring
kompleks interaction.This memerlukan kaburnya batas-batas antara organisasi
yang berbeda, dengan masalah yang menyertainya menetapkan tujuan yang jelas
untuk setiap organisasi individu dan hasil mengidentifikasi-ing satu organisasi
terpisah dari apa yang organisasi lain mungkin memiliki berkontribusi.
KARAKTERISTIK
ORGANISASI PUBLIK
Meskipun wilayah abu-abu yang cukup
besar antara organisasi publik dan swasta, itu adalah titik keberangkatan kami
bahwa organisasi publik dalam demokrasi perwakilan berbeda dari
organisasi-organisasi swasta dalam cara mendasar. Pertama-tama, organisasi
publik memiliki pemimpin dipilih melalui pemilu. Terlepas dari apakah
organisasi publik dekat atau jauh dari kepemimpinan politik, ada pemimpin
politik yang terpilih secara demokratis di atas kepada siapa organisasi
bertanggung jawab. Berbeda dengan perusahaan swasta, yang bertanggung jawab
kepada dewan yang berasal dari pemegang saham, organisasi publik bertanggung
jawab untuk kepemimpinan terpilih secara demokratis yang, pada gilirannya,
bertanggung jawab kepada rakyat melalui umum organisasi publik elections.Thus
adalah bagian dari rantai parlementer pemerintahan dan menghadapi tantangan yang
berbeda dengan yang dihadapi oleh organisasi swasta. Rantai pemerintahan
parlementer berarti bahwa semua otoritas politik berasal dari legislatif
people.The yang dipilih oleh rakyat, pemerintah berasal dari legislatif, dan
menteri kabinet bertanggung jawab atas apa yang terjadi di dalam organisasi
masing-masing. Sebuah paralel, terpilih publik kepemimpinan ditemukan di
pemerintah daerah masyarakat demokratis yang paling. Umum untuk semua
organisasi publik dalam demokrasi perwakilan adalah bahwa mereka bertindak atas
nama pemerintah terpilih secara politis dan diatur melalui badan tertulis dari
peraturan dan hukum.
Kedua, organisasi publik berbeda
dari banyak organisasi sektor swasta dalam bahwa mereka multifunctional.This
berarti mereka mengatasi pertimbangan sebagian bertentangan , seperti steering
politik, kontrol, representasi dan partisipasi pihak-pihak terkait , co-
penentuan karyawan , sensitivitas vis-Ã vis penggunanya , transparansi ,
publisitas dan wawasan ke dalam proses pengambilan keputusan , prediktabilitas
, perlakuan yang sama , tidak memihak , netral , kualitas layanan , kemandirian
profesional , loyalitas politik , efisiensi dan efektivitas . Sistem
administrasi politik dalam demokrasi perwakilan yang tidak berdasarkan
kekuasaan mayoritas murni atau pada sistem profesional murni , mereka tidak
didominasi hanya oleh pihak yang terkena dampak atau hanya diatur oleh aturan
hukum atau pasar . Mereka menggabungkan bentuk-bentuk pemerintahan .
Pertimbangan nilai konstitusi harus ditimbang terhadap pertimbangan kekuasaan
mayoritas , pihak yang terkena dampak , kompetensi profesional dan
efisiensi.Ini berarti bahwa seseorang tidak , seperti yang terjadi dalam
organisasi swasta , menghadapi garis bawah atau satu pertimbangan unggulan
seperti laba dan surplus ekonomi . Model organisasi multifungsi membuat
organisasi publik sangat rentan terhadap kritik . Hal ini sangat sulit untuk
menyeimbangkan kepentingan yang berbeda terhadap satu sama lain dengan cara
yang menyenangkan everybody.At saat yang sama , bagaimanapun, ini memungkinkan
fleksibilitas , pengaruh dan individu penggunaan penilaian oleh karyawan .
Organisasi multifungsi memberikan kesempatan untuk penilaian diskresioner dan
derajat kebebasan dalam menilai apa pertimbangan untuk menekankan dan, karenanya
, bagi PNS untuk memiliki pengaruh dan kekuasaan latihan .
Tantangan Wajah organisasi
multifungsi dapat dianggap baik sebagai patologis atau sebagai fitur yang
melekat dari sistem . Dalam persepsi pertama , ambiguitas dan tujuan yang
saling bertentangan dipandang sebagai masalah yang harus dihilangkan , dan
pemimpin mencari bentuk-bentuk organisasi dan kontrol yang akan membantu
menghilangkan ' penyakit ' . Pandangan ini khas dari gerakan reformasi NPM dan
akar dari reformasi di sektor publik banyak negara ' . Dalam persepsi kedua,
tujuan tidak jelas dan sebagian bertentangan dipandang sebagai melekat pada
organisasi multifungsi , dan salah satu perbedaan utama antara publik dan
swasta tantangan organizations.The , menurut pandangan ini , adalah menemukan
cara untuk hidup dengan pertimbangan sebagian bertentangan dan tuntutan ,
daripada mencari solusi untuk mereka. Organisasi publik menghadapi tekanan yang
langgeng dan tidak larut yang tidak dapat dengan mudah diselesaikan .
Dalam buku ini kita bersandar lebih
ke arah persepsi kedua daripada yang pertama. Titik keberangkatan kami adalah
bahwa sektor publik merupakan sistem hybrid, beberapa prinsip yang untuk
manajemen dan koordinasi tidak konsisten. Menggabungkan prinsip-prinsip yang
berbeda membantu kepentingan keseimbangan dan nilai-nilai. Tujuan sebagian
bertentangan menciptakan fleksibilitas dan ruang untuk manuver, tetapi juga
masalah tanggung jawab. Dalam prakteknya, seringkali juga keseimbangan lemah
antara berbagai pertimbangan, dan ketegangan muncul dalam dan di antara
organisasi publik atas bagaimana pertimbangan ini harus ditimbang terhadap satu
sama lain.
Ketiga, sebagian besar organisasi
publik berbeda dari organisasi swasta di bahwa mereka tidak beroperasi dalam
pasar bebas dan kompetitif, meskipun peningkatan kemandirian, terbentuknya BUMN
dan paparan kompetisi telah meningkatkan kehadiran pasar dan pengaturan-seperti
pasar dalam banyak masyarakat organ-izations. Salah satu jenis argumen untuk
organisasi publik muncul dari gagasan bahwa pasar memiliki kapasitas terbatas
untuk menangani masalah yang memerlukan intervensi publik. Oleh karena itu
tugas penting bagi pemerintah adalah untuk memperbaiki atau mengatasi masalah
yang diciptakan oleh pasar, atau dimana pasar tidak mampu menangani. Organisasi
Amerika teori Hal G. Rainey membedakan antara tiga kelompok masalah
·
barang umum dan
masalah free-rider: Sekali tersedia, barang-barang tertentu menguntungkan
semua. Akibatnya, orang memiliki kecenderungan untuk berperilaku seperti
pengendara bebas dan membiarkan orang lain membayar. Oleh karena itu pemerintah
menggunakan pajak untuk membayar barang tersebut. Pertahanan nasional dapat
menjadi salah satu contoh dari hal ini, perlindungan polisi lain.
·
ketidakmampuan
individu: Karena orang sering kekurangan kompetensi yang memadai atau information
untuk membuat pilihan rasional individu, regulasi publik diperlukan. Sebuah
contoh dari hal ini adalah kontrol makanan dan obat-obatan.
·
eksternalitas
atau spillover: biaya tertentu dapat diteruskan kepada pihak lain yang tidak
terlibat dalam transaksi pasar. Sebuah perusahaan yang mencemari udara
membebankan biaya dan kerugian kepada orang lain, dan ini tidak dihitung ke
dalam harga barang. Kementerian lingkungan mengatur jenis eksternalitas
lingkungan.
Hal ini, bagaimanapun, penting
untuk dicatat bahwa apa yang disebut sebagai pasar sering menyimpang dalam
praktek dari pasar khas yang ideal disajikan dalam buku administrasi bisnis,
dengan persaingan bebas antara banyak pemasok dan permintan. Menyimpulkan perbedaan
ini, untuk organisasi publik perspektif pemangku kepentingan yang lebih tepat
daripada perspektif pemegang saham.
PENENTUAN
ORGANISASI TEORI UNTUK SEKTOR PUBLIK
Buku ini berakar dalam tradisi
penelitian yang menggabungkan teori organisasi dan ilmu politik. Sebuah teori
organisasi sektor publik akan didasarkan pada teori demokrasi dan teori tentang
pengambilan keputusan dalam organisasi formal. Oleh 'organisasi formal di
sektor publik' kita berarti, misalnya, kementerian, lembaga, bank federal,
pengadilan, BUMN, pemerintah daerah dan regional admini-stration, organisasi
militer, perguruan tinggi negeri, perusahaan perawatan kesehatan masyarakat,
keperawatan publik rumah, museum publik dan organisasi masyarakat
foundations.These berbeda satu sama lain dalam banyak hal, tetapi mereka
memiliki karakteristik sebagai organisasi formal, mereka didirikan dalam rangka
untuk menghadiri kepentingan kolektif dan tugas-tugas khusus, dan mereka
memiliki pola yang relatif stabil perilaku, sumber daya dan manfaat yang
terkait dengan kegiatan.
Asumsi utama adalah bahwa bentuk
organisasi akan mempengaruhi isi kebijakan publik . Teori organisasi menawarkan
jalan tengah antara tradisi hukum , yang berfokus pada kategori hukum dan badan
formal hukum untuk memahami modus organ - isasi yang operasi , dan pendekatan
lingkungan - deterministik , yang memandang modus organisasi operasi sebagai
terutama mencerminkan tuntutan eksternal dan tekanan . Titik keberangkatan kami
adalah bahwa harus fokus pada bagaimana 'hidup' organisasi beroperasi dalam
praktek , dalam interaksi dengan formal, struktural dan hukum kendala , faktor
eksternal , internal dan tradisi budaya . Selain itu, ada juga harus fokus pada
kinerja aktif pemimpin ' fungsi manajemen mereka . Buku ini akan membuat pendekatan
ini lebih konkret dengan menghadirkan perspektif instrumental, perspektif
budaya dan perspektif mitos . Perspektif terutama diperlakukan secara terpisah
, tetapi juga akan ada diskusi tentang bagaimana mereka dapat berinteraksi
dengan dan melengkapi satu sama lain .
Pengaruh kebijakan publik pada
masyarakat akan tergantung pada sumber daya apa sektor publik telah di
pembuangan , tetapi juga pada bagaimana sumber daya ini dikoordinasikan dan
bagaimana sektor publik diatur . Modus organisasi dan operasional organisasi
publik tidak dilihat sebagai pertanyaan teknis netral tetapi sebagai pertanyaan
politik. Posisi kami , sejalan dengan yang ilmuwan politik Amerika EE
Schattschneider lebih dari empat puluh tahun yang lalu , adalah bahwa
pengorganisasian akan menyebabkan pilihan sistematis dan rutin peserta tertentu
/ aktor , masalah dan solusi . Kelompok tertentu , nilai-nilai dan kepentingan
dipertimbangkan sementara yang lain diabaikan atau obstructed.Those yang
berpartisipasi dalam proses pengambilan keputusan publik bertindak atas nama
organisasi formal , dan bagaimana mereka menggunakan kebijaksanaan mereka
dipengaruhi oleh kendala dan kemungkinan yang ditawarkan oleh organisasi mereka
wakili .
Titik awal adalah bahwa organisasi
publik yang ditenun menjadi jaringan polit - ical , dan sosial yang kompleks
dari kepentingan terorganisasi , warga , kelompok pengguna dan pengalaman
clients.They bersaing logika , loyalitas dan sumber pengaruh yang berakar dalam
kepemimpinan politik dan administrasi organisasi mereka , serta budaya dan
lingkungan eksternal . Oleh karena itu perlu menggunakan perspektif yang
berbeda untuk menganalisis kebutuhan organizations.We publik untuk menjelaskan
apa setiap perspektif menekankan , tapi juga saling mempengaruhi antara fitur struktural
, ikatan budaya dan mitos . Organisasi publik ditandai dengan tujuan yang
saling bertentangan dan heterogenitas . Mereka tidak berfungsi sebagai aktor
seragam tetapi harus hidup dengan ketegangan dan perselisihan. Demikian pembuat
keputusan menemukan dirinya dalam sebuah dunia di mana baik saat ini dan masa
depan tetap menyebar dan interpretasi permintaan, dan di mana aktor , masalah
dan solusi harus - dalam cara yang berbeda dan sebagian tak terduga - akan
dipilih dan terkait dengan keputusan .
Salah satu pengamatan penting
adalah bahwa organisasi publik tidak, dengan cara sederhana dan bermasalah,
berubah dan menyesuaikan sesuai dengan pergeseran tuntutan dari lingkungan
mereka, atau dari perubahan dalam kepemimpinan politik. Faktor institusional,
seperti yang diungkapkan melalui tradisi budaya, aturan yang ditetapkan dan
didefinisikan secara sosial konvensi-konvensi, menempatkan pembatasan pada
keputusan yang dibuat dalam organizations.This publik mengapa perspektif
berperan saja tidaklah cukup untuk membantu kita memahami bagaimana sesuatu
bekerja.
Faktor-faktor kelembagaan dapat,
sebagai perspektif budaya akan menekankan, menjadi hasil dari organisasi secara
bertahap telah berkembang lebih kompleks melalui pengembangan norma dan praktek
informal. Selain untuk memecahkan tugas-tugas dalam pengertian instrumental,
mereka telah menjadi institusi nilai-bantalan dengan identitas mereka sendiri
yang berbeda dan pendapat tentang apa masalah yang relevan dan solusi yang
tepat adalah.
Organisasi juga dapat dilembagakan
oleh model mengadopsi apa yang secara luas diakui sebagai solusi yang tepat
atau pas dari organisasi sejenis di lingkungan mereka ment.This adalah salah
satu argumen utama perspektif mitos. Bentuk 'benar' dan modern organisasi
berada di sangat akar mode organisasi publik 'operasi, dan ini membantu membuat
mereka lebih mirip, setidaknya di permukaan. Lingkungan dilembagakan tersebut
dapat mewakili bentuk fashion yang dapat mengenakan pedoman yang jelas tentang
bagaimana organisasi berfungsi dalam realitas. Pada saat yang sama, lembaga
membuat jenis perilaku tertentu mungkin dan menghambat orang lain, mereka
secara bertahap mengubah melalui inisiatif politik.
RASIONALITAS DIBATASI, ILMU POLITIK
DAN ORGANISASI TEORI
Buku ini didasarkan pada tradisi
studi teoritis maupun empiris berorientasi berdasarkan pengambilan keputusan
dalam organisasi publik resmi yang umumnya menunjukkan bahwa murni
instrumental, rasional dan berorientasi ekonomi Model pengambilan keputusan
hanya berlaku untuk asumsi kunci area.A terbatas merupakan gagasan
rationality.This dibatasi mengasumsikan bahwa anggota organisasi dan para
pengambil keputusan memiliki pengetahuan yang terbatas atau kapasitas kognitif
dan akan bertindak atas dasar model disederhanakan dunia. Para pengambil
keputusan memiliki waktu terbatas, perhatian dan kemampuan analisis untuk
tugas-tugas dan masalah yang mereka hadapi, dan sikap dan tindakan mereka
dibatasi oleh struktur organisasi mereka ditempatkan di dalam dan oleh aktor
eksternal dan lingkungan mereka terkait to.They memiliki baik kemungkinan
maupun kapasitas untuk meninjau semua tujuan, semua produk alternatifnya atau
semua konsekuensi potensial dari berbagai alternatif. Oleh karena itu mereka
menghadapi masalah kapasitas, pemahaman dan authority.This memerlukan proses
seleksi. Beberapa aspek menarik perhatian mereka dan fokus, aspek lain
diabaikan atau diabaikan.
Rasionalitas Terbatas menyiratkan
bahwa Struktur organisasi sangat penting untuk menyalurkan perhatian dan
perilaku pengambilan keputusan pada saat yang sama sebagai penilaian
dilaksanakan dalam kerangka formal. Oleh karena itu, seperangkat nilai-nilai
dan norma-norma budaya yang mendominasi organisasi publik adalah
critical.Through organisasi , kemampuan untuk perhitungan rasional meningkat ,
seperti halnya wawasan hubungan antara sarana dan tujuan melalui prognosis ,
perencanaan dan analyses.At saat yang sama , bagaimanapun, kemampuan juga
meningkat untuk melakukan kontrol sosial atau politik dan koordinasi melalui
tenaga kekuasaan dan otoritas , dan kemampuan untuk mempengaruhi orang lain
untuk bertindak dengan cara yang diinginkan .
Sebuah teori organisasi yang
berorientasi ilmu politik menyiratkan bahwa penekanan tradisional pada struktur
internal harus diperluas untuk mencakup pentingnya lingkungan sekitarnya
pengembangan organisasi publik dan modus operasi . Gagasan tradisional adalah
bahwa hubungan eksternal organisasi publik didominasi oleh subordinasi untuk
kepemimpinan politik dan berfungsi sebagai teknis , alat netral bagi para pemimpin
politik dan diatur oleh aturan dan hukum . Pandangan ini tidak cukup jika
seseorang ingin memahami bagaimana organisasi publik operate.The sama berlaku
untuk gagasan bahwa struktur internal benar-benar didominasi oleh hirarki dan
rutinitas . Organisasi publik harus dilihat sebagai aktor politik dengan
hubungan dinamis untuk kepemimpinan politik dan aktor dalam masyarakat mereka
adalah bagian dari . Organisasi politik melibatkan seleksi sistematis dan rutin
. Melalui pembentukan hak dan kewajiban bagi peserta , peraturan dan prosedur
pengambilan keputusan , beberapa aktor , garis konflik dan sudut pandang diatur
dari proses pengambilan keputusan publik , sementara yang lain akan disusun
dalam mereka .
Model analisis ekonomi semakin
memperoleh masuk ke studi tentang sektor publik dan cara di mana ia beroperasi
, termasuk di bidang ilmu politik , teori organisasi dan sosiologi . The prima
philosophica baru adalah bahwa pasar harus mengarahkan politik , bukan
sebaliknya . Indikator ekonomi semakin diterima sebagai ukuran seberapa baik
organisasi publik bekerja. Saing , efisiensi dan harga sistem yang diajukan
sebagai standar yang segala sesuatu harus diukur . Dengan buku ini , kami ingin
menantang analisis ekonomi satu sisi politik dan masyarakat dengan membawa
aspek yang lebih utama teori demokrasi dan teori organisasi . Dengan demikian ,
kami berharap dapat membantu memperjelas kemungkinan dan kendala yang melekat
dalam organisasi sebagai alat politik .
Sektor publik dibenarkan oleh
mandat utamanya : untuk melayani rakyat . Salah satu tugas penting adalah untuk
memecahkan konflik dan masalah dengan hanya menggunakan sumber daya mungkin.
Pendekatan teori organisasi yang berorientasi ilmu politik harus
memperhitungkan bahwa salah satu tugas penting adalah untuk mengamankan ekonomi
dan efisiensi dalam sektor publik . Persyaratan ini sangat penting ketika
sektor publik adalah sumber daya yang besar dan haus , dan ketika akses ke
sumber daya terbatas . Sementara itu, dilihat dari sudut pandang teori
organisasi berakar pada ilmu politik , itu tidak cukup untuk memusatkan
perhatian pada ekonomi dan efisiensi . Cara sektor publik beroperasi harus
dijelaskan , dianalisa dan dievaluasi dari sudut pandang demokrasi - politik.
Ini berarti mengarahkan fokus terhadap basis sektor terhadap nilai-nilai ,
pengetahuan dan kekuasaan . Sebuah tugas
yang sangat penting akan memperjelas apa peran nilai-nilai demokrasi dan
ide-ide bermain di organisasi bentuk demokrasi sector.A publik pemerintahan
yang dibangun di atas iman yang optimis dalam kemampuan penduduk untuk
memerintah sendiri . Hal ini didasarkan pada gagasan bahwa penetapan demokrasi
transparansi publik , persetujuannya atas kritik dan oposisi , dan penekanannya
pada partisipasi rakyat dan pengaruh akan mengamankan kemampuan untuk belajar
dari kesalahan sebelumnya. Ini adalah kemampuan belajar yang bentuk demokratis
sumber utama pemerintahan tentang dinamika dan pembangunan.
Organisasi politik dan administrasi
di sektor publik harus dianalisis dan dinilai sesuai dengan bagaimana mereka
mempengaruhi proses keputusan - keputusan dan implementasi - mentation.Yet
mereka juga harus dianalisis dan dinilai oleh bagaimana mereka mempengaruhi
penciptaan jangka panjang pendapat , keyakinan dan sikap dalam masyarakat pada
bentuk demokrasi large.A pemerintahan adalah tentang menjadi sensitif terhadap
keinginan rakyat dan memiliki kemampuan untuk mencerminkan kehendak people.Yet
yang ini tidak cukup : demokratis pembuatan kebijakan juga harus diskursif dan
mengubah . Ini berarti bahwa melalui debat publik governance harus membantu
tes, memodifikasi dan mengembangkan nilai-nilai dan sikap , serta expec -
sultasi dan tuntutan yang ditujukan pada komunitas politik .
Mengandaikan demokrasi bahwa orang
memilih bagaimana sektor publik harus berkembang dan berubah . Selama dekade
terakhir , bagaimanapun , pandangan yang berbeda telah memperoleh tanah .
Perkembangan organisasi publik dan institusi telah pertama dan terutama
dianggap sebagai penyesuaian yang diperlukan untuk mengemudi kekuatan yang berada
di luar kontrol demokratis - seperti globalisasi , internasionalisasi dan
pengembangan teknologi . Hal ini penting untuk menghindari fatalisme serta
idealisme. Sejarah telah mengajarkan kita bahwa pembangunan masyarakat jarang
bergerak hanya dalam satu arah selama jangka waktu yang panjang dan bahwa ada
variasi besar dalam pengembangan sektor publik dari satu negara ke negara lain
. Alih-alih , di satu sisi , dengan asumsi kebebasan untuk memilih bentuk
organisasi satu keinginan dalam sektor publik , atau , di sisi lain ,
mengandaikan bahwa pembangunan ini tidak dapat dipengaruhi sama sekali oleh
keputusan politik , Tugas ini adalah untuk menganalisa sejauh kebebasan dan
ruang untuk manuver yang ada dalam situasi di mana kedua lingkungan nasional dan
internasional berubah . Ambisi kami adalah untuk membantu menciptakan pemahaman
yang lebih realistis tentang bagaimana sektor publik diatur , diubah dan
dipelihara , dan apa asumsi dan kondisi yang diperlukan untuk menggunakan
organisasi sebagai alat aktif.
VARIABEL TERGANTUNG
Bagaimana bisa sebuah teori
organisasi untuk sektor publik menjadi dibatasi dari teori organisasi umum?
Jalan kami telah dipilih untuk fokus pada digambarkan dan dijelaskan di sini.
Pertama, teori organisasi sektor publik, dengan penekanan pada studi kebijakan
dan administrasi publik, harus memberikan kontribusi untuk umum menjelaskan
bentuk-bentuk organisasi kunci yang ada dalam administrasi publik, tetapi juga
mereka yang ada antara administrasi publik dan berbagai kelompok di bentuk
sebenarnya society.What organisasi ada dan perubahan apa yang terjadi di
dalamnya? Kedua, teori organisasi semacam ini harus membantu memperjelas bentuk
pilihan organisasi yang berbeda membuat. Ini berarti sejauh mana mereka
menghadiri, yang netral terhadap atau menentang nilai-nilai, situasi atau
kepentingan dalam masyarakat. Apa efek dari berbagai bentuk organisasi? Ketiga,
harus membantu menjelaskan adanya berbagai bentuk organisasi, dengan penekanan
pada pemeriksaan sejauh mana bentuk tersebut ditentukan oleh kebijakan publik.
Mengapa berbagai bentuk organisasi yang didirikan dan berubah?
Tiga perspektif kita fokus pada
memiliki pendekatan yang berbeda untuk pertanyaan-pertanyaan , dan menggunakan
alat yang berbeda untuk mencari perspektif berperan answers.An menekankan
kemampuan untuk melakukan kontrol politik dan untuk terlibat dalam pemikiran
organisasi yang jelas dan perhitungan rasional hubungan kausal dan efek .
Sebuah perspektif budaya menantang asumsi yang mendasari instrumental dan cara
- end rasionalitas dan menyoroti kendala dan kemungkinan berbohong dalam budaya
dan tradisi mapan . Sebuah perspektif mitos menyoroti penyesuaian dengan
keyakinan dan nilai-nilai yang ada di lingkungan dalam rangka untuk memahami
bagaimana perubahan organisasi terjadi dan dampak dan implikasi mereka memiliki
apa .
Sebuah variabel dependen utama
adalah perilaku pengambilan keputusan organisasi publik , yaitu, distribusi
otoritatif tanggung jawab dan sumber daya antara organisasi , aktor , sektor
dan tingkatan dalam sistem politik -administratif . Pertanyaan mendasar dalam
demokrasi setiap adalah sejauh mana keputusan tersebut perwakilan , yaitu,
apakah publik pengambil keputusan bertindak sesuai dengan keinginan , tuntutan
dan kepentingan penduduk , atau setidaknya sebagian dari itu. Organisasi publik
dipandang sebagai bagian yang terintegrasi dari system.We administrasi politik
sehingga fokus pada organisasi politik sebagai ekspresi dari hubungan dinamis
antara aktor politik , administrasi dan sektor swasta dalam konteks demokrasi .
Pengambilan keputusan dalam
organisasi publik dapat dari dua jenis . Pertama , keputusan diarahkan ke arah
luar - terhadap warga , kelompok pengguna dan clients.These dapat keputusan
yang mempengaruhi individu tunggal atau perusahaan , tetapi mereka juga dapat
mempengaruhi distribusi barang dan alokasi beban antara kelompok dan
orang-orang . Organisasi publik mempersiapkan kasus untuk badan politik dan
keputusan implement , dan karena itu dapat menjadi kontributor penting dalam
membentuk kebijakan . Bagaimana kita bisa menjelaskan inisiatif dalam
organisasi publik ? Mengapa beberapa alternatif diuraikan sementara yang lain
tidak ? Mengapa beberapa kepentingan Ulasan sementara yang lain diabaikan ? Dan
mengapa beberapa keputusan dilaksanakan dengan cepat dan tanpa rasa sakit ,
sementara yang lain menentang , diubah atau hanya mereda ?
Kedua , keputusan dalam organisasi
publik dapat diarahkan internal organisasi . Ini dapat keputusan tentang
reorganisasi struktur formal melalui merger , divisi atau unit organisasi
bergerak secara vertikal maupun horizontal , perubahan aturan prosedural, atau
relokasi dan perubahan komposisi personil melalui langkah-langkah diarahkan
pada perekrutan , kemajuan karir atau pensiun .
Meskipun teori organisasi untuk
sektor publik dibatasi oleh obyeknya studi dan dengan apa yang dimaksudkan
untuk menjelaskan, hal itu dapat menerapkan berbagai faktor penjelas yang
berbeda dan perspektif untuk memahami keputusan yang dibuat. Sebuah pertanyaan
kunci adalah bagaimana kerangka kerja organisasi - yang meliputi faktor
internal maupun yang berkaitan dengan lingkungan - pengaruh proses pengambilan
keputusan dan hasil mereka dalam organizations.We publik secara resmi akan
menerapkan serangkaian perspektif dari teori organisasi untuk menjawab
pertanyaan ini. Studi tentang organisasi publik dihadapkan dengan teori yang
bersaing, model gelisah dan pendekatan yang saling bertentangan. Teori
organisasi tidak dapat menawarkan ilmu politik suatu paradigm.There
diselesaikan ada konsensus umum seperti apa teori - atau apa inti teori yang
bersaing - yang paling relevan untuk studi organisasi publik. Studi empiris
pengambilan keputusan dalam organisasi formal bisa, bagaimanapun, menawarkan
pengamatan dan kontribusi teoritis yang mungkin berguna dalam mempelajari
sektor publik.
Kami telah memilih untuk
berkonsentrasi pada tiga perspektif yang dipilih: perspektif instrumental,
perspektif budaya dan struktur perspective.This mitos memungkinkan kita untuk
fokus pada tiga kelompok utama faktor penjelas terhubung ke :
a)
pilihan sadar
dan niat dari kepemimpinan politik dan aktor-aktor lain, dan cara ini
dinyatakan meskipun struktur formal;
b)
kendala yang
melekat dalam tradisi dan budaya yang mapan, karena mereka telah mengembangkan
dari waktu ke waktu, dan
c)
nilai dan
norma-norma yang dominan dalam lingkungan saat ini, yang mempengaruhi
kemungkinan untuk apa organisasi publik dapat dilakukan.
Teori organisasi sektor publik
telah tumbuh lebih complex.This mungkin mencerminkan meningkatnya kompleksitas
sistem politik - administratif dan proses pengambilan keputusan publik , pola
organisasi yang lebih khusus dari sebelumnya , baik secara horizontal maupun
vertikal . Baru dan hibrida bentuk organisasi bermunculan internal di sektor
publik maupun dalam antarmuka antara sektor publik maupun swasta .
Pertama-tama , kita akan menerapkan
perspektif instrumental dengan penekanan pada pengendalian politik dan sarana
-end rasionalitas tersirat dalam struktur formal - baik sebagai sarana analitis
, hierarkis berbasis pemecahan masalah , dan sebagai negosiasi antara aktor
dengan kepentingan sebagian bertentangan. Kedua , kita akan menggunakan
perspektif kelembagaan yang berfokus pada aspek internal organisasi
dilembagakan , peninggalan sejarah dan tradisi yang mapan, tetapi juga melihat
lingkungan dilembagakan eksternal dan kepercayaan yang berlaku mengenai apa
yang merupakan masalah yang relevan dan solusi yang baik . Perspektif ini akan
ditentukan dan diuraikan oleh memeriksa karakteristik khas dari sektor publik .
Kami akan menentang pendekatan yang
mensyaratkan satu model organ - izational tunggal dominan, terutama karena ini
tidak berhasil menangkap keragaman dan berbagai sektor publik yang besar dan
terfragmentasi . Contoh ini dapat visi komprehensif seperti aWeberian birokrasi
, dimana model administrasi dominan didasarkan pada hirarki , rutinitas dan
pembagian kerja , atau NPM , dengan penekanan pada efisiensi, pasar - orientasi
dan teknik pengelolaan dari sektor swasta ; atau jaringan , di mana hubungan
lateral dan koordinasi antara organisasi publik dan swasta yang stres .
Organisasi di sektor publik yang terlibat dalam membentuk dan menegakkan aturan
dan hukum , tetapi mereka juga berfungsi sebagai penasihat politik , akademik
dan profesional , penyedia layanan dan penggerak sumber daya . Mereka
dihadapkan dengan logika bertentangan dan identitas sementara bertindak sebagai
aturan -driven utilitas kalkulator dan pemecah masalah . Pola yang kompleks
organisasi seperti itu hampir tidak dapat dipahami dengan menggunakan
pendekatan teoritis yang dimulai dari satu set sederhana asumsi yang universal
tentang aktor , organisasi dan perubahan . Pendekatan kami adalah untuk
mengembangkan tiga perspektif yang , sendiri dan bersama-sama , dapat membantu
meningkatkan pemahaman tentang bagaimana sektor publik yang kompleks diatur dan
bagaimana cara kerjanya dalam kenyataan.
STRUKTUR ,
PROSES DAN TUGAS DALAM ORGANISASI PUBLIK
Politik dapat didefinisikan sebagai
sebuah usaha yang terdiri dari menempatkan area masalah pada agenda publik ,
setelah itu diterima sebagai tanggung jawab publik mengikat dan mengorganisir
pemecahan masalah rutin permanen. Ini berarti bahwa proses dan struktur
merupakan komponen penting dalam kebijakan publik . Dengan proses yang kami
maksud kegiatan dan perilaku yang memainkan di atas time.These dapat
pengambilan keputusan , pendapat - membentuk, pelaksanaan atau proses
pembelajaran . Dengan struktur kita berarti kerangka kerja dimana proses
terungkap . Struktur menetapkan batas siapa yang dapat berpartisipasi . Mereka
juga membatasi apa yang dianggap dapat diterima , persepsi yang wajar , sesuai
atau valid dari sebuah situasi, masalah atau menyarankan struktur organisasi
solutions.The terdiri dari peran expec - sultasi , dan aturan siapa yang
seharusnya atau dapat melakukan apa dan bagaimana setiap tugas harus atau dapat
dilakukan . Sementara itu, struktur ini mengatakan apa-apa secara langsung
tentang bagaimana anggota organisasi benar-benar berperilaku , hanya memberikan
pedoman dan kerangka kerja .
Perbedaan dapat dibuat antara
norma-norma formal dan informal . Norma formal sering diuraikan dalam bagan
organisasi , aturan dan deskripsi pekerjaan . Karakteristik struktural tersebut
memiliki posisi sentral dalam perspektif instrumental. Mereka menetapkan prosedur
, metode , tanggung jawab , hak dan kewajiban ditugaskan untuk berbagai unit
dan posisi . Informal norma dan nilai-nilai yang ditemukan dalam tradisi mapan
dan budaya organ - izational bahwa anggota organisasi internalisasi atau
memperoleh melalui pengalaman dan pekerjaan sehari-hari dengan rekan-rekan
mereka. Ini adalah pusat untuk perspektif budaya . Norma-norma informal juga
dapat muncul dari lingkungan organisasi , melalui ide-ide tentang apa yang
dianggap tepat dalam organisasi yang sangat terhormat dan digunakan sebagai
cita-cita , dengan cara yang ditekankan oleh perspektif mitos . Sebuah teori
organisasi sektor publik harus fokus pada norma-norma formal dan informal dan
dengan demikian pada struktur organisasi , budaya dan myths.This akan dijelaskan
lebih erat dalam bab-bab berikut .
Dalam organisasi formal sering ada
hubungan antara struktur char acteristics dan tugas . Hal ini terutama disorot
dalam perspektif instrumental. Organisasi di sektor publik memiliki spektrum
yang luas dari tugas . Misalnya , perbedaan dapat dibuat antara memberi nasihat
tentang isu-isu kebijakan , regulasi , admini - stration , pengendalian dan
pengawasan , dan produksi jasa . Pola organisatoris mencerminkan berbagai tugas
. Di pemerintah pusat , tanggung jawab untuk saran kebijakan terletak pada
kementerian , sedangkan pelaksanaan kekuasaan , kontrol dan pengawasan
terkonsentrasi di lembaga-lembaga . Penyediaan jasa dan komersial tugas sering
ditempatkan dalam berbagai jenis BUMN . Perbedaan yang sesuai antara tugas-tugas
politik , administrasi dan bisnis yang terkait dalam berbagai bentuk organisasi
juga ditemukan di tingkat regional dan lokal . Dalam beberapa tahun terakhir
telah terjadi kecenderungan untuk memperjelas dan mengembangkan hubungan antara
, di satu sisi , tugas dan peran , dan di sisi lain , structure.This organisasi
formal dilakukan dengan mengubah organisasi lembaga terintegrasi ke organisasi
'single -purpose ' , dimana tugas yang berbeda adalah perhatian fokus
organisasi individu , contohnya dengan menyisihkan tugas pengendalian dalam
peran pemerintah pengawasan khusus bodies.The sebagai pemilik , pembeli ,
penyedia , pelaksana dan regulator yang lebih khusus dari sebelumnya , dan
ideal tampaknya dengan mendirikan satu organisasi untuk setiap tugas .
Pengambilan keputusan juga akan
memiliki posisi penting dalam studi umum organ - izations . Disini kita akan
menerapkan diperpanjang concept.This pengambilan keputusan melibatkan kebutuhan
untuk memeriksa apa yang akan terjadi sebelum memutuskan resmi dibuat , serta
apa yang terjadi sesudahnya . Sementara tahap pertama berfokus pada pengaturan
agenda , kemungkinan program tindakan dan konsekuensinya , tahap kedua berfokus
pada pelaksanaan langkah-langkah umum, umpan balik dan menafsirkan bagaimana
tindakan publik bekerja . Berkonsentrasi hanya pada pengambilan keputusan itu
sendiri, di mana pilihan dibuat antara berbagai program aksi , hanya akal jika
fase lain ada yang dipermasalahkan . Ini jarang terjadi di sistem administrasi
politik yang kompleks saat ini .
Selain pengambilan keputusan ,
pendapat pembentuk juga sentral dalam organisasi publik . Kebijakan publik
hanya sebagai banyak tentang menemukan tujuan , identitas dan afiliasi seperti
yang tentang menemukan alat terbaik untuk mencapai diberi goals.This
menyiratkan bahwa sisi simbolik organisasi publik sangat penting . Politik
bukan hanya soal distribusi barang dan beban dengan membuat keputusan secara
efisien , melainkan juga tentang menafsirkan pengalaman sedemikian rupa bahwa
tujuan rakyat , nilai-nilai , kepercayaan, sikap , dan opini yang dipengaruhi
dan simpati dan antipati mereka berbentuk . Dengan cara ini legitimasi sektor
publik juga dipengaruhi.
Garis Besar BUKU
INI
Buku ini mengikuti struktur
matriks. Pertama, kami akan menyajikan karakteristik utama dari masing-masing
tiga perspektif dalam masing-masing bab, menggunakan pendekatan pembatasan.
Selanjutnya, kita akan memberi pertanggungan jawab dari empat aspek utama
organisasi publik: tujuan dan nilai-nilai, kepemimpinan dan kemudi, reformasi
dan perubahan, dan dampak dan implikasi. Setiap masalah yang dibahas dalam
kaitannya dengan tiga perspektif (lihat Tabel 1.2).
Buku ini ditutup dengan bab tentang
pemahaman dan desain. Membahas hubungan antara perspektif dan menunjuk ke
sebuah pembangunan menuju perspektif trans-formatif. Pendekatan ini berpendapat
bahwa sektor publik yang kompleks menuntut bahwa unsur-unsur dari perspektif
instrumental, perspektif budaya dan perspektif mitos dimasukkan. Pada saat yang
sama, penekanan pada aspek prosesual dan interaksi dinamis disajikan dalam
berbagai bentuk penerjemahan, revisi dan penyesuaian yang terjadi dalam proses
perubahan dan reformasi di sektor publik. Norma struktur organisasi formal,
budaya organisasi dan sosial dapat mempengaruhi praktek, tindakan dan kinerja
organisasi publik, yang kemudian dapat bangkit kembali dan mengubah
karakteristik organisasi.
Dalam bab terakhir kami juga
membicarakan kemungkinan untuk analisis preskriptif yang lebih luas dalam teori
organisasi untuk sektor publik, dengan penekanan khusus pada apa yang
organisasi publik dapat dilakukan. Seperti perkembangan menuntut perluasan
pengetahuan empiris-deskriptif yang kuat tentang apa yang sebenarnya terjadi
dalam organisasi publik, tetapi juga klarifikasi dan elaborasi dasar normatif
bagi apa tujuan dan nilai-nilai organisasi-organisasi ini harus menghadiri bab
to.the menyimpulkan dengan mendiskusikan apa strategi dapat diterapkan dalam
penyesuaian dan perubahan dalam sektor publik, mengingat ada basis pengetahuan
tentang bagaimana organisasi publik kerja, dan kami membahas jalur potensial
pembangunan untuk organisasi tersebut.
BAB RINGKASAN
■ Organisasi publik berbeda dari
organisasi-organisasi swasta dengan menjadi multifungsi, memiliki kepemimpinan
yang terpilih secara politik dan dengan tidak biasanya beroperasi di pasar.
■ Untuk memahami bagaimana organisasi sektor publik
bekerja dalam prakteknya, kita perlu menerapkan perspektif berperan - termasuk
hirarki berbasis varian negosiasi berbasis - dan perspektif kelembagaan,
khususnya perspektif budaya dan perspektif mitos.
■ afiliasi Organisasi dan pengaturan organisasi akan
mempengaruhi masyarakat cara berpikir dan perilaku, dan dengan demikian juga
isi kebijakan publik.
